Gentilissimo Onorevole, il distinguo antropologico tra vita umana e persona farebbe sorridere addirittura i nostri padri greci prima che ancora la prima cristianità. La questione dunque è puramente strumentale a giustificare l'assioma macchiavellico del "fine che giustifica i mezzi".
Se desideriamo mantenere i termini retorici delle frasi fatte bisogna sempre vedere che "fine e che mezzi". La scissione tra il concetto di vita umana e il concetto di persona apre inevitabilmente ad uno spiraglio di barbarie istituzionali che legittimano, magari democraticamente, una manipolazione della vita prescindendo dal rispetto della scelta dell'embrione. Se una donna o un medico scelgono al posto dell'embrione fanno un grave abuso non tanto al Vangelo quanto ancor prima alla ragionevolezza di una morale naturale fondata sulla ragione con un comportamento che di ragionevole non ha nulla e che rispecchia l'edonismo e il narcisismo morale di chi in scala democratica desidera legittimare un comportamento totalitarista eugenetico come fu quello di Hitler o di tanti tiranni del passato e del presente.
Inoltre il conflitto tra il desiderio di una donna o di una coppia e quello della vita nascente è un falso conflitto desiderato da chi vuole un'etica che conduce alla morte con il paravento della vita. Le lobby a favore di un referendum abrogativo o di una revisione della legge non a favore della vita nascente sono lastricate di buonissime intenzioni ma portano alla dissociazione ontologica e civile di ciò che è il cardine ragionevole di un rispetto fondante la civiltà.