E' possibile che ci siano più esigenze che sembrano trovare risposta dal disegno di legge del governo sulla modifica della legge 185. La ricerca e la sperimentazione tecnologica ed in parte anche scientifica possono spingere per avere la possibilità di provare direttamente innovazioni che altrimenti non sarebbero finanziate.
Le persone che hanno scelto di dedicarsi professionalmente alla difesa e alla sicurezza dell'Italia hanno motivi per spingere il loro paese a disporre di tecnologie competitive all'interno delle alleanze cui il nostro Paese partecipa e sempre più affidabili nell'uso.
Chi è convinto che solo una forza militare europea efficace ed efficiente sia in grado di bilanciare il mondo, oggi reso meno sicuro dalla presenza di una sola superpotenza, può ritenere che minori vincoli all'industria europea della Difesa possano affrettare questo obiettivo. Probabilmente nessuna di queste persone singolarmente, certamente nessuna di queste categorie prese nel loro insieme desidera la guerra e si augura che le armi vengano adoperate. Una parte - per ora maggioritaria - del parlamento si fa portavoce anche di queste esigenze.
Anch'io ritengo che alcune di queste esigenze siano giuste; ritengo però che esse possano essere soddisfatte non riducendo, ma anzi precisando meglio i vincoli, i criteri, i controlli previsti dalla legge 185. La ricerca, la sicurezza, la dimensione europea possono anzi ricavare maggiori vantaggi proprio se la produzione delle armi ed il relativo commercio - pur con gli adeguamenti che la situzione richiede - restano materia "speciale", non delegata al solo mercato, ma affidata al controllo del parlamento, soggetta all'osservazione delle organizzazioni non governative, destinata ad assicurare la pace e non a produrre la guerra. Per questo è stata utile ed è utile la legge 185.