Prima di tutto ringrazio per il contributo al dibattito, che mi sono permesso di sollecitare perché ritengo - come ho detto nella risposta alla prima lettera sull'argomento - che la questione possa davvero aiutare l'Ulivo a cercare una cultura condivisa.
Non aggiungo per ora altro sulla questione.
Mi permetto invece di sollevare qualche dubbio rispetto al giudizio negativo che viene esteso al finanziamento della scuola non statale. A me pare che lo strumento individuato dall'Ulivo nella scorsa legislatura con la legge di parità sia rispettoso dello spirito e della lettera della Costituzione: di tutta la Costituzione repubblicana, che non è fatta solo della specificazione "senza oneri per lo Stato", ma di un insieme di diritti e di valori tra i quali l'educazione e la famiglia e la cultura si caratterizzano per la loro libertà. Ebbene, attraverso la legge di parità (non certo attraverso i buoni scuola della Destra e ancor meno i buoni scuola così come sono applicati in Veneto)a me pare che si dia attuazione alla Costituzione; anche per quell'inciso sugli oneri, perché la creazione di un sistema pubblico integrato di formazione non fa aumentare gli oneri per lo Stato.