Gentile Senatore Bedin, ho letto la Sua replica alla lettera sul fumo e non può non avermi fatto piacere, ho inoltre colto l'occasione per visitare il Suo sito. Apprezzo molto la sua rubrica "In dialogo tra cittadini", in quanto è molto importante che ci sia un filo diretto con l'elettorato.
Venendo a quanto scritto nell'oggetto io sono favorevole ad un divieto totale nei locali, purtroppo viene spesso visto come una cosa illiberale ed odiosa, ma secondo me non è così brutta come sembra per i seguenti motivi:
1. i locali più piccoli verrebbero penalizzati sia dalla mancanza di superficie disponibile, sia dalle spese che ciò comporterebbe;
2. i lavoratori di questi locali sarebbero comunque costretti ad inalare sostanze tossiche;
3. non sarebbe mai garantita, salvo rarissimi casi, la effettiva separazione degli ambienti;
4. il divieto assoluto sarebbe di esempio per figure come i bambini, in quanto metabolizzerebbero già da piccoli l'idea che fumare è un'abitudine dannosa e da scoraggiare, discorso diverso se invece si creano gli ambienti adatti, secondo me non si farebbero un'idea reale;
5. in caso di comitiva mista secondo Lei chi ci andrebbe a rimettere? Chi verrebbe scontentato? Pensiamoci bene;
6. al cinema c'è il divieto assoluto e nessuno è morto per le crisi di astinenza, questa è la dimostrazione che è solo questione di abitudine, e non c'è nessuno che "non può farne a meno" per due ore (pensi che al Warner Village di Parco de' Medici non c'è nemmeno la pausa tra primo e secondo tempo), tranne qualche caso raro, ma allora esiste anche chi non può fare a meno di uccidere, di rubare, di violentare donne e bambini, etc.
Per quanto riguarda le droghe, io sono decisamente contrario alla loro legalizzazione per i seguenti motivi:
1. aumenterebbero i consumatori;
2. Le legalizzazioni non hanno mai risolto nulla, le sigarette stanno lì a dimostrarlo: 14 milioni di consumatori, e dal 1993 sono aumentati i giovanissimi (69% in più per le femmine, 35% in più per i maschi);
3. aumenterebbe la pubblicità occulta come per le sigarette (basta vedere diverse foto di modelle, scene di films e telefilms e quant'altro);
4. si darebbe maggiore margine di manovra alle multinazionali produttrici, in termini di pressioni sui governi, finanziamenti ad associazioni che negano i danni, e di informazione;
5. aumenterebbe la piaga del fumo passivo, infatti ora essendo condannata moralmente e legalmente, i consumatori se ne stanno rintanati come topi, evitando di appestarci;
6. aumenterebbe il consumo pro-capite, con la scusa del "Non posso farne a meno...", infatti essendo ora proibita diventa solo una trasgressione del sabato sera;
7. lo Stato deve scoraggiare l'uso di porcherie, e non deve fare come Ponzio Pilato;
8. i danni alla salute sono documentati, a differenza di chi ci vorrebbe far credere che in fondo non fanno nulla.
Ho deciso di parlarne con Lei, in quanto facente parte di uno schieramento abbastanza favorevole (purtroppo) alla legalizzazione, e perché abbastanza refrattario (questa è la mia impressione) alla cattiva abitudine, molto diffusa in politica, di parlare per slogan e frasi ad effetto.
Ho notato che i favorevoli alla legalizzazione non accettano opinioni contrarie e saltano a pié pari le discussioni sulle argomentazioni che Le ho espresso.