Rovigo, 23 aprile 2015

In questi ultimi giorni il presidente della regione Toscana, Enrico Rossi, si è chiesto "che senso abbia anche dopo la riforma istituzionale mantenere le Regioni a statuto autonomo. Mi che non esista più una questione giuliana che spinse De Gasperi a riconoscere quel particolare statuto, che continuiamo ancora oggi a pagare; né francamente mi sembra che esista una questione di autonomismo siciliano, che spinse allora a riconoscere la partecipazione del presidente della Regione Sicilia alle sedute del Consiglio dei ministri".
Il presidente Rossi è convinto che la riforma delle Regioni a statuto speciale permetterebbe anche di riequilibrare i finanziamenti tra tutte le Regioni, "consentirebbe da un lato di trovare risorse, da un altro per Regioni virtuose come la Toscana di avere magari qualche risorsa in più, che di questo tempo non guasta".
Ho anche letto che sia Debora Serracchiani, presidente della Regione Friuli Venezia Giulia, sia il presidente della Provincia autonoma di Trento, Ugo Rossi, si sono premurati a difendere i loro statuti speciali, dicendo che loro amministrano regioni virtuose. Ma in discussione non sono né le virtù dei friulani o dei trentini né la bravura dei loro amministratori. Qui si tratta di prendere atto che a settant'anni dalla fine della Seconda Guerra mondiale le ragioni storiche e geopolitiche che hanno portato alla nascita delle regioni a statuto speciale non esistano più. Nel frattempo persino il Muro di Berlino non c'è più. Possibile che non si abbia il coraggio di abbattere le differenze giuridiche fra regioni italiane?