L'ipotesi delle macroregioni non è di oggi. La Fondazione Agnelli ha prodotto dati per sostenerla già da oltre un decennio. Torna nel dibattito attuale - a mio parere - non tanto per la sua validità in sé, ma sull'onda di una cultura non solo centralistica ma soprattutto antipolitica.
Devo dire che la prospettiva non mi entusiasma. Abbiamo il pessimo esempio della trasformazione delle Province, il cui unico risultato è la riduzione della partecipazione democratica dei cittadini e probabilmente - nonostante la buona volontà degli amministratori - anche uno scadimento della qualità degli atti delle Province, in conseguenza del doppio incarico forzato appioppato agli amministratori comunali: un sindaco che deve fare anche l'amministratore provinciale non ha molto tempo e soprattutto non ha la… vocazione.
Macroregioni significa allontanare ulteriormente i cittadini dalla Repubblica; significa trasformarsi in puri organismi amministrativi e non politici e rappresentativi. Tanto vale dire chiaramente che la prospettiva è quella di una articolazione territoriale dello Stato.
Sono invece d'accordo con chi sostiene che questo era il momento buono per una revisione costituzionale complessiva dell'articolazione della Repubblica. La riforma del Titolo V della Costituzione, votata dall'Ulivo ed approvata con il referendum popolare, a quindici anni di distanza merita certamente una verifica sulla base dell'esperienza. Abbiamo infatti registrato che l'incremento di competenze ha spesso costituito duplicazione di quelle trasferite dallo Stato, con l'appesantimento degli apparati burocratici delle Regioni, dei rispettivi enti strumentali e delle società partecipate.
Ci si è invece fermati alla trasformazione (svilimento) del Senato della Repubblica. Ma proprio perché il Senato diventa la Camera delle Regioni, un governo che voglia essere (come dice) effettivamente innovatore, dovrebbe avere il coraggio, la forza e prima di tutto la capacità politica di immaginare il sistema delle autonomie territoriali nel suo insieme.